Sveriges statsminister, Olof Palme, jämförde artiklarna som avslöjade IB-skandalen med indianböcker och dåliga agentromaner. Och visst lät det otroligt, att svenska agenter fört hemliga register och varit inblandade i sabotageverksamhet i Mellanöstern, men det var inte fiktion. Det mest skrämmande var att ledande politiker känt till IB-verksamheten under mer än ett årtionde.
IB:s historia sträckte sig tillbaka till andra världskriget. Från andra världskrigets slut och fram till 1964 hade Thede Palm varit chef för T-kontoret, en hemlig svensk underrättelseorganisation som var föregångaren till IB.
Från början hade T-kontoret främst sysslat med internationell underrättelseverksamhet. Men från 1957 riktade organisationen sitt intresse också inom landets gränser.
Då utnämnde den socialdemokratiska regeringen, som var mån om att bevara sin ställning bland arbetarna, den lojale socialdemokraten Birger Elmér till att leda avdelningen ”Fst/In grupp B”, med uppgiften att kartlägga kommunister i fackföreningarna. Det räckte alltså inte med Säpos register över kommunister och andra ”nationella säkerhetsrisker”. Den socialdemokratiska ledningen ville ha ett eget register över ”hotfulla medborgare”.
Det här var naturligtvis ett väldigt känsligt projekt och det fick absolut inte bli känt för allmänheten. För att få en bra täckmantel bildades bolaget Collector, som fick sitt säte i en villa på Lidingö, och som, i alla fall officiellt, sysslade med ”upplysning och inkassoverksamhet”.
Från början var det socialdemokratiska partiombudsmän som levererade uppgifter om kommunister. Men i takt med att verksamheten växte så behövde Elmér en professionell stab som kunde sköta registreringen. Lojala socialdemokraterna, som till exempel Ingvar Paues och Acke Hedén, gjorde spionverksamheten mer systematisk.
Snart hade ett register på över 20 000 personer byggts upp. Där hamnade bland andra alla kända medlemmar i SKP och svenskar som reste till sovjetstater.
I november 1964 meddelade Sven Andersson, socialdemokratisk försvarsminister mellan 1957-73, att Birger Elmér skulle ta över ansvaret för hela den hemliga underrättelsetjänsten. Thede Palm fick kliva åt sidan och organisationen bytte namn till IB.
Förkortningen tolkas oftast som ”Informationsbyrån”, men en del menar att det lika gärna kan stå för ”Inhämtning Birger”. Från 1964 hade i alla fall Elmér stark makt över både utrikesverksamheten och inrikesspionaget.
Under 1969 beslutade riksdagen att åsiktsregistrering inte fick förekomma i statliga myndigheter. Det här gällde framför allt Säpo (enligt en artikel av journalisten Björn Kumm från 1966 hade Säpo över 300 000 personer i sina register, bland andra kändisar som Cornelius Vreeswijk och Monica Zetterlund). IB behövde inte lägga någon vikt vid registreringsförbudet eftersom organisationen fortfarande inte var känd hos allmänheten eller riksdagen.

Folket i Bild/Kulturfront den 3 maj 1973
Det skulle dröja fram till 1973 innan IB-affären kom upp till ytan. Den 3 maj samma år chockade tidningen ”Folket i Bild/Kulturfront” med rubriken: Sveriges spionage.
Journalisterna som låg bakom artikeln, Peter Bratt och Jan Guillou, beskrev IB:s verksamhet grundligt. Svenska folket kunde läsa om en svensk underrättelseorganisation som sysslat med allt från åsiktsregistrering till inbrott i ambassader och andra neutralitetsbrott. Hur kunde två unga journalister veta allt det här?
De viktigaste källorna till skandalen var två IB-agenter som Bratt och Guillou lärde känna på olika håll under 60-talet. Men då hade ingen av de någon tanke på att avslöja en av Sveriges största skandaler någonsin. Det var först när Bratt och Guillou kom i kontakt med varandra via radikala journalistkretsar, som pusselbitarna föll på plats.
Peter Bratt fick sin information om IB via Håkan Isacson, en kompis från lumpen. Isacson hade fått sparken som IB-agent och behövde någon att dela sina upplevelser med. Han berättade bland annat att han varit med och planerat ett inbrott på Egyptens ambassad i Stockholm. Dessutom hade han sysslat med åsiktsregistrering av svenska vänsteraktivister. Bratt lyssnade intresserat men hade svårt att ta till sig de spektakulära historierna.
Efter en värnpliktskonferens i Örebro 1972 fick debatten om åsiktsregistrering nytt liv. Pressen avslöjade att försvarsstabens säkerhetsavdelning fanns på plats och registrerade de värnpliktigas åsikter, vilket var mycket känsligt, speciellt med tanke på att konferensen var ”en fri kanal för diskussion”.
Peter Bratt fick snart veta av Håkan Isacson att tidningarnas anklagelser var sanna. Isacson hade själv bläddrat i försvarsstabens åsiktsregister i Armémuseets lokaler flera gånger i samband med IB-verksamheten.
Nu insåg Bratt att vännens historier om IB också måste stämma. Verksamheten hade än en gång klarat sig i skuggan av andra skandaler. Men några offentliga avslöjanden om IB ville Isacson inte ställa upp på. Det var alldeles för känsligt. Dessutom trodde han att makthavarna kunde vända lagen till sin fördel, trots att IB uppenbarligen var en olaglig verksamhet.
Vid samma tidpunkt höll Jan Guillou på att undersöka misstankar om statlig spionverksamhet under gruvarbetarnas strejk i Malmfälten 1969/70. Med hjälp av en fotograf hade han lyckats ta två smygfoton på två nyckelpersoner.
Här gick Bratts och Guillous vägar samman. Bratt fick se bilderna och visade dem i sin tur för Isacson, som delade med sig av sina kunskaper. En av männen var Birger Elmér, IB:s chef, och den andra var Ingvar Paues, en av IB:s inrikesspioner.
Trots att Isacson var tveksam till några offentliga avslöjanden, så fortsatte han att berätta värdefulla saker. De unga journalisterna fick kunskap om IB:s postgång och kom bland annat över en rapport från en svensk sjökapten som fotograferat en egyptisk hamn. Det var ett allvarligt brott mot Sveriges neutralitetspolitik.
Isacson berättade också om Gunnar Ekberg, en IB-agent med inblick i den svenska Palestinarörelsen. Uppgiften kan ha kommit som en chock för Jan Guillou, som lärt känna Ekberg via Palestinarörelsen, där båda varit aktiva i slutet av 1960-talet.
Guillou har sagt att han redan tidigare misstänkte att Ekberg varit någon slags israelisk agent. Han skulle också ha fått en första misstanke om IB:s verksamhet under en kväll på krogen Tennstopet, då en berusad journalist från Expressen hävdade att det fanns en svensk militär organisation som inte ens riksdagen visste om.
Ett av Ekbergs uppdrag för IB var att undersöka om de radikala grupperna var finansierade av Sovjetunionen eller andra länder. Målet var också att svarta ner vänsteraktivisternas rykte, vilket framgår av det här brevet till IB-topparna efter att Ekberg grundat Göteborgs lokala Palestinagrupp 1969:
– Palestinagruppen kommer att få en smärtsam födelse. Tror nog att jag skall göra allt för att den skall få vind i seglen så den så snart som möjligt går ut och gör så grova propagandanummer som möjligt (helst flaggbränning)… På så sätt kommer den säkert att bli impopulär hos den breda allmänheten som jag inte tror har glömt antisemitismen för 25 år sedan…
Men Ekbergs uppgifter som spion skulle sträcka sig mycket längre. Han gjorde inbrott på flera av de radikala gruppernas kontor, till exempel FNL-kontoret i Göteborg 1969, och fotograferade papper som ansågs vara intressanta.
Ekberg gjorde även flera resor till Mellanöstern och deltog i palestinsk vapen- och sabotageverksamhet för att imponera på palestinska grupper, bland andra PLO. Samtidigt hade han kontakt med hemliga israeliska tjänster som Mossad och Shin Beth.
Enligt Jan Guillou kunde Ekberg, genom sitt dubbelspel, leverera information till Israel som ledde till flygbombning av palestinska flyktingläger. Själv hävdade Ekberg att han räddat hundratals israeler genom att varna för palestinska sprängattentat och flygkapningar. Kanske ligger sanningen någonstans däremellan. Klart är i alla fall att Ekbergs och IB:s verksamhet inte gick i linje med Sveriges och socialdemokraternas neutralitetspolitik.
Efterspelet till IB-avslöjandet i maj 1973 är en lika stor skandal som själva affären. Makthavarna, med ÖB Stig Synnergren och försvarsminister Sven Andersson i spetsen, dementerade. Olof Palme, Sveriges statsminister vid tidpunkten, uttryckte överlägsenhet:
– De här gossarna har läst för mycket indianböcker och dåliga agentromaner.
Sten Andersson hade känt till verksamheten sedan T-kontorets tid och Olof Palme hade regelbundna kontakter med vännen Birger Elmér. Ändå lade sig stormen efter några veckor.
Under hösten 1973 gav Peter Bratt ut en bok som kompletterades med nya artiklar om IB-skandalen och den övriga underrättelsetjänstens verksamhet. Avslöjandena om att Försvarets radioanstalt, FRA, hade knäckt flera länders radiokoder blev en ny smäll för Sveriges neutralitetsimage. Efter det dömdes Peter Bratt, Jan Guillou och Håkan Isacson till ett års fängelse för spioneri eftersom uppgifterna ansågs ha skadat det svenska försvaret.
Allmänheten tog journalisterna till försvar och tusentals demonstrerade för att visa sitt stöd. Det ironiska är att de som avslöjade spionverksamheten i IB själva dömdes för spioneri.
Så sent som 2002 slog den statliga Säkerhetstjänstkommissionen fast:
– Ansvariga politiker och ämbetsmän ljög i flera år när de fortsatte dementera IB-avslöjandena.
| Texten är baserad på boken Världens stösta politiska skandaler av Gunnar Wall.







